Karl Popper çoğunlukla David Miller, Joseph Agassi, Alan Musgrave ve Jeremy Shearmur onun buradaki araştırma görevlileri arasında yer aldı, iktisatçı Friedrich Hayek ve sanat tarihçisi Ernst Gombrich ile faydalı dostluklar kurdu. Babası bir avukattı, ancak aynı zamanda klasiklere ve felsefeye de büyük bir ilgi duyardı ve oğluna da sonradan asla kaybetmeyeceği sosyal ve politik konular hakkında ilgisini aktardı. Annesi ona öyle bir müzik tutkusu aşıladı ki bir süre müzik kariyeri yapmayı ciddi olarak düşündü ve aslında başlangıçta doktorası için müzik tarihini ikinci bir konu olarak seçti. Karl Popper Wittgenstein Poker sonra, müziğe olan aşkı, düşüncesinin gelişiminde ilham verici güçlerden biri haline geldi. Ancak, dört yıl daha resmî olarak üniversiteye giriş sınavına girmedi. Bununla birlikte, Marksizmin doktrinci tarzından dolayı hayal kırıklığına uğradı ve kısa süre sonra tamamen terk etti. Yöntem, nesnellik ve bilimsel olma iddiası soruları üzerine olan bu felsefi odak, onun için yaşam boyu temel bir mesele haline gelecek bir ilkeydi. Bu noktadan sonra, bir bilim filozofu ve sosyal düşünür olarak ünü ve statüsü muazzam bir şekilde büyüdü ve üretken bir şekilde Karl Popper Wittgenstein Poker devam etti — bir dizi eseri, özellikle de Bilimsel Araştırmanın Mantığışu anda alanındaki öncü klasiklerin başında görülüyor. Fakat, profesyonel meslektaşlarının onu sevmesini pek sağlamayan mücadeleci kişiliğini övünme hevesiyle birleştirdi. Daha sonraki yıllarda Popper, bilime yönelik kuralcı yaklaşımı ve yanlışlama mantığına yaptığı vurgu nedeniyle felsefi eleştiriye maruz kaldı. Bitmeyen Arayış. İlk olarak, gençken Marksizmle yakınlaşması, onu Marksist ekonomi, sınıf savaşı ve tarih görüşüne iyice aşina hale getirdi. Marksistlerin desteği, kapitalizmin patlaması ve komünizmin nihai devrimci zaferi için gerekli diyalektik bir adım olduğuna inandıkları şeyi oluşturduğuna dair ideolojik temelde hareket etti. Ve eğer yanlış olduğu ortaya çıkarsa, tüm teoriyi yanlışlayacaktı. Fakat hiçbir şey, ilkesel olarak bile, psikanalitik teorileri yanlışlayamıyordu. Popper bunların, gerçek bilimden çok ilkel mitlerle daha fazla ortak yönleri olduğunu hissetmeye başladı. Yani, görünüşe göre psikanalizin gücünün temel kaynağı olduğunu ve bilimsel olma iddiasının dayandığı temel kaynağı gördü. İnsan davranışının her türlü olası biçimini barındırma ve açıklayabilme yeteneği aslında önemli bir zayıflıktır çünkü bu, psikanalizin gerçekten öngörücü olmadığını ve olamayacağını da beraberinde getirir. Psikanalitik teoriler, doğaları gereği, olumsuz sonuçlara sahip olmak için yeterince kesin değildir ve bu nedenle, deneysel yanlışlamaya karşı bağışıkları vardır. Popper, Marksist tarih açıklamasının da bilimsel olmadığını ancak bazı önemli açılardan psikanalizden farklı olduğunu belirtti. Fakat, bu tahminler gerçekte doğrulanmadığında, teori, onu gerçeklerle uyumlu hale getiren özel hipotezlerin eklenmesiyle yanlışlanmaktan kurtarıldı. Popper, bu yolla, başlangıçta gerçekten bilimsel olan teorinin, dogmatik ve sahte bilime dönüşen bir teori olduğunu ileri sürdü. Yanlışlanabilir olmayan için bilimsel olmayan teorilerin, belli bir zaman sonra teknolojideki gelişmeler ya da teorinin daha açık ve iyi ifade edilmesi durumunda yanlışlanabilir olma durumları vardır. Dahası, tamamen mitik açıklamalar bile geçmişte gerçekliğin doğası hakkındaki anlayışımızı hızlandırmada değerli bir işlev gerçekleştirdi. Bu yolla, tümevarımsal metodoloji temelinde bilimsel olan ile bilimsel olmayanın ayırt edilebileceği şeklindeki geleneksel görüşü istikrarsızlaştırır; bununla çelişkili olarak Popper, bilime özgü benzersiz bir metodoloji olmadığını savunur. Popper, tıpkı diğer her insan ve aslında organik aktivite gibi bilimin de büyük ölçüde problem çözmekten oluştuğuna inanır. Popper buna göre Karl Popper Wittgenstein Poker reddeder ve onun yerine yanlışlanabilirliğinbilimsel araştırma ve çıkarımın karakteristik bir yöntemi olduğu savunur. O halde, bilimsel bir teorinin girdiği tüm testler, mantıksal olarak onu çürütme veya yanlışlama girişimidir ve makul bir karşı-örnek, tüm teoriyi yanlışlar. Bu nedenle test edilebilir ve yanlışlanabilir ancak hiçbir zaman mantıksal olarak doğrulanamaz. Böylece Popper, bir teorinin doğrulanmış olma sebebinin, uzun bir süre boyunca en zorlu testlere dayanmış olduğu gerçeğinden çıkarımla anlaşılmaması gerektiğini, daha ziyade, böyle bir teorinin yüksek ölçüde onaylandığını kabul etmeliyiz. Popper her zaman yanlışlanabilirlik mantığı ile uygulanan metodolojisi arasında net bir ayrım yapmıştır. Teorisinin mantığı son derece basittir: eğer demir içeren tek bir metal bir manyetik alandan etkilenmiyorsa, demir içeren her metalin manyetik alanlardan etkilenmesi söz konusu olamaz. Mantıksal olarak, bilimsel bir yasa, kesin olarak doğrulanabilir olmasa da, kesin olarak yanlışlanabilir. Ancak metodolojik olarak durum çok daha karmaşıktır; hiçbir gözlem hata olasılığından muaf değildir, sonuç olarak deneysel sonucumuzun göründüğü gibi olup olmadığını sorgulayabiliriz. Bu nedenle Popper, bilim için sınırlandırma kriteri olarak yanlışlanabilirliği savunurken, pratikte tek bir çelişen veya karşı durumun metodolojik olarak bir teoriyi yanlışlamak için asla yeterli olmadığını ve bu bilimsel teorilerin, mevcut kanıtların çoğunluğu onlarla çelişse veya onlara aykırı olsa bile, genellikle elde tutulduğunu açık olarak belirtir. Bilimsel teoriler, genetik olarak birçok farklı şekilde ortaya çıkabilir ve çıkar da ve belirli bir bilim insanının belirli bir teoriyi formüle etme şekli biyografik açıdan ilgi çekici olabilir ancak bilim felsefesi söz konusu olduğunda bunun hiçbir önemi yoktur.
Bu tür anomalilerin varlığı, genellikle çalışan bilim insanı tarafından söz konusu teorinin yanlış olduğunun bir göstergesi olarak alınmaz; aksine, genellikle ve zorunlu olarak, teori ile ilişkili yardımcı hipotezlerin mevcut anomalileri içerecek ve açıklayacak şekilde değiştirilebileceğini varsayacaktır. Bu girişimler, daha önceki teorilere göre var olan anormallikleri açıklamak istiyorlarsa, mevcut bilginin ötesine geçmesi gereken ve dolayısıyla hayal gücünde bir sıçrama gerektiren teorilerin formülasyonunu içerir. Nicel hesaba göre gerçeğe yakınlık, belirli bir teorinin içeriğinin dizininin mantıksal olasılıksızlığı olduğu içeriklere nicelikler atanarak tanımlanır yine içerik ve olasılığın ters orantılı olduğu göz önüne alındığında. Bir teoriyi yanlışlamak için tek bir gözlem yeterli olamaz çünkü a gözlemin kendisinin hatalı olması veya b varsayılan arka plan bilgisinin hatalı veya kusurlu olması olasılığı her zaman vardır. Bu, insan bilgisinin daha da büyümesini sağlayan sosyal yapılara örneğin eğitim sistemlerine yol açmıştır.
Benzer Kitaplar
Popper bu kitapta, hayatıyla ilgili pek fazla bilinmeyen yönlerini; müzik aşkını, Yahudi kökeniyle ilgili karışık duygularını ve Wittgenstein Karl Popper ne. Wittgenstein'la tartışmasını ve ondan sonra bir efsane haline gelmiş “poker” olayını anlatıyor. Döneminin birçok önde gelen bilim insanı ve filozofuyla. Karl Popper çoğunlukla yüzyılın en önemli bilim felsefecilerinden biri olarak kabul edilir. Ürün Kodu: A · Yazar: David Edmonds · Yayınevi: Yapı Kredi Yayınları · Barkod: · Orijinal Adı: Wittgenstein's Poker - The Story of a Ten-Minute. Aynı zamanda önemli bir sosyal ve politik.Bu nedenle, insanlık tarihinin gelecekteki evrimi, her zaman olduğu gibi, insan bilgisindeki yeni gelişmelerden büyük olasılıkla etkilenirken, bu tür bilgilerin ne olacağını şimdi bilimsel olarak belirleyemeyiz. ISBN Ve eğer yanlış olduğu ortaya çıkarsa, tüm teoriyi yanlışlayacaktı. Viyana Çevresi. Şu ülkeden en iyi değerlendirmeler: Türkiye. Bunun yerine, sistemimiz bir yorumun ne kadar yeni olduğu ve yorum yapan kullanıcının ürünü Amazon'dan satın alıp almadığı gibi şeyleri değerlendirir. Bu makale,. In Defence of Plato , 17 şeklinde tasvir edilebilir. Özetle, gelecek için koşulsuz büyük ölçekli planlama, teorik olarak olduğu kadar pratik olarak da yanlıştır çünkü yine, planladığımız şeyin bir kısmı gelecekteki bilgimizdir ve gelecekteki bilgimiz prensipte şu anda sahip olabileceğimiz bir şey değildir. Popper, buna karşı, herhangi bir sosyal insan gruplaşmasının, her bir bireyin toplamından daha fazla veya daha az olmadığını; tarihte olanın, bu tür bireylerin eylemlerinin büyük ölçüde planlanmamış ve öngörülemez sonucu olduğunu ve önceden tasarlanmış bir plana göre yapılan büyük ölçekli sosyal planlamanın, doğası gereği yanlış anlaşılacağını ve kaçınılmaz olarak felaket olacağını çünkü insan eylemlerinin öngörülemeyen sonuçları olduğunu şiddetle savunur. Gerçek şu ki, geçmişte, şimdiki zamanda veya gelecekte herhangi bir olayın ortaya çıkmasına neden olan ve öncesinde ortaya çıkan faktörlerin sayısı sınırsızdır ve bu nedenle tüm bu faktörleri bilmek prensipte bile imkansızdır. Baskı Uzunluğu. Üyeler her zamanki gibi saat 8. Bu nedenle Popper, bilim için sınırlandırma kriteri olarak yanlışlanabilirliği savunurken, pratikte tek bir çelişen veya karşı durumun metodolojik olarak bir teoriyi yanlışlamak için asla yeterli olmadığını ve bu bilimsel teorilerin, mevcut kanıtların çoğunluğu onlarla çelişse veya onlara aykırı olsa bile, genellikle elde tutulduğunu açık olarak belirtir. Puanlar nasıl hesaplanır? O halde, bilimsel bir teorinin girdiği tüm testler, mantıksal olarak onu çürütme veya yanlışlama girişimidir ve makul bir karşı-örnek, tüm teoriyi yanlışlar. O halde Popper, tarihçilerin, tutulmaların koşulsuz bilimsel kehanetlerini doğa bilimlerinin tahminlerinin tipik ve karakteristik özelliği olarak kabul etmesinin temel bir hata olduğunu ileri sürüyor, hatta bu tür tahminler güneş sistemimiz, sırf bu tür diğer sistemlerden uçsuz bucaksız boş alanlarla izole edilmiş sabit ve tekrarlayan bir sistem olduğu için mümkündür. Tahminler ve Çürütmeler , Ruhlara inanıyor musun, yoksa zihnin sadece beyinden ibaret olduğunu mu. Dinleyicileri arasında, pek çoklarının devrin en parlak filozofu olarak gördüğü, kulüp başkanı Profesör Ludwig Wittgenstein da vardı. Yirmi yıl sonra, Popper olayın bir hesabını yazdığında, kendisini galip olarak tasvir etti ve yoğun bir anlaşmazlığı kışkırttı. Kendi içlerinde doğaları gereği varoluşsal değildirler. Braithwaite , ed. Tekrar deneyin! Madde Tartışma. Bu nedenle, insanlık tarihi ile ilgili olarak koşulsuz bilimsel kehanetlerde bulunulabileceği prensipte imkansızdır. Tüm deneysel kanıtlar, ikisi arasındaki bağlantının giderek güçlendiğini göstermektedir. A very interesting recount of an historical clash of philosophies. Popper, bu tür bir planlamanın örneğin tabi ki SSCB, Çin ve Kamboçya gibi, tarihselcilik ve bütüncülük biçimlerini kabul eden totaliter rejimler altında gerçekleşen zorunlu olarak öngörülerin ışığında yapılandırıldığına dikkat çekiyor. Çünkü, yalnızca eleştirel düşünceyle yanlış teorileri ortadan kaldırabilir ve geri kalan teorilerden hangisinin en yüksek düzeyde açıklayıcı güce ve tahmin gücüne sahip olma anlamında mevcut en iyi teoriler olduğunu belirleyebiliriz. Pek çok sosyal bilimcinin görüşüne göre, bir teori ne kadar olasıysa, o kadar daha iyidir. Peki buradaki olay nedir?
